12月11日至12日，2021（不）礼貌研究进展国际会议在浙江外国语学院召开。会议分为主旨报告和专题讨论两个环节。主旨报告分为九场。

第一场主旨报告由浙江外国语学院浙江文化“走出去”协同创新中心主任赵伐教授主持。英国哈德斯菲尔德大学艺术与人文学院高级讲师、SSCI期刊Journal of Politeness Research主编Jim O’ Driscoll以“21世纪礼貌：当前研究热点”为主题，讨论了过去近半个世纪以来礼貌研究领域的主流概念，并从未来研究的角度提出了一系列与之相关的问题，如直接与间接、积极与消极礼貌和面子概念、面子行为与（不）礼貌、一阶（不）礼貌与二阶（不）礼貌、礼貌与不礼貌、识别（不）礼貌、得体或非严肃行为的尺度，以及未来礼貌研究的学术地位等。

第二场主旨报告由浙江外国语学院英语语言文化学院陈科芳教授主持。南京大学外国语学院陈新仁教授做题为“中国网民评论中的超语不礼貌现象研究”的报告。他认为，第二波不礼貌研究的成果局限于面对面交流，而过去十年的第三波礼貌研究大潮中，越来越多的学者将研究重心从人际交往中的不礼貌拓展到社交平台上的人际不礼貌。与以往学者多集中于考察多声、话题标签、语言的直接/间接性、冲突管理或立场选择不同的是，本研究聚焦于不礼貌如何以及为何在社交平台上通过跨越语言边界以及认知、语义系统的超语方式来实现。本研究基于中国社交平台上收集的评论回复，展示了超语不礼貌话语的形式多样性，讨论了其意义的推理机制和相关不礼貌背后的主要动机，揭示了社交平台对不礼貌现象的影响，分析了技术赋能对此类现象的作用，可以进一步加深人们对不礼貌的构成及动因的认识。

第三场主旨报告由浙江外国语学院英语语言文化学院副院长陶伟副教授主持。德国奥格斯堡大学应用语言学讲席教授Anita Fetzer以“不要把英国在脱欧事件中的礼貌当成软弱：政治话语中（不）礼貌的策略性使用”为主题，提出以下假设：（不）礼貌理论构念与话语构念的分化受情境影响，具体包括基于参与者的话语行为多样性、言后意图、话语语体以及媒介等。基于这一前提假设，她分析了（不）礼貌的话语功能，认为政治话语中的（不）礼貌不是被优先用作人际手段，而是被优先用作在论辩中得分的措施。

第四场主旨报告由浙江外国语学院英语语言文化学院郁伟伟博士主持。瑞士苏黎世大学英语语言学教授Andreas H. Jucker和瑞士巴塞尔大学英语语言学助理教授教授Daniela Landert以Mark Davies编译的电影语料库为研究对象，探讨了一系列具有相对明确的默认（不）礼貌值的元素以及一系列元话语表达。他们的研究结果表明，一些“礼貌”表达确实在下降，而另一些则明显上升，呈现出复杂的结果。在过去五十年里，许多“不礼貌”的脏话大量增加，而元语用（不）礼貌表达的发展并不一致。

第五场主旨报告由浙江外国语学院英语语言文化学院蒙兴灿教授主持。澳大利亚昆士兰大学语言与文化学院语言学及应用语言学教授Michael Haugh首先简要评述了道德及其相关理念在（不）礼貌研究中的应用情况，接着讨论了道德与（不）礼貌问题的相关性，最后提出了有效解决道德理论化问题的架构，并勾勒了（不）礼貌道德转向的愿景。他认为，传统的（不）礼貌研究主要聚焦于语言在建立、维护人际关系乃至人际竞争中所扮演的角色。然而，近十年来，越来越多的呼声需要研究者们去关注（不）礼貌的道德维度，研究者不妨借鉴相关学科，将道德维度引入本领域研究之中。

第六场主旨报告由浙江外国语学院西方语言文化学院章吟博士主持。东北师范大学外国语学院周凌教授在观察和分析社会实践真实案例的基础上，探讨了不礼貌和道德之间的内在关系。她认为，在中国语言文化中，礼仪和道德在很大程度上影响着人们对于不礼貌的评价，例如，不同程度违反道德的行为会被评价为不礼貌或不道德。礼貌、不礼貌和不道德构成了一个连续体，超越不礼貌的行为被认为是不道德的行为。她在该研究中提出了一个新的框架，即从道德的角度对不礼貌进行概念化和理论化，这也为解释中国语言文化中的不礼貌现象开辟了一条新路径。

第七场主旨报告由浙江外国语学院科研处副处长应洁琼博士主持。荷兰莱顿大学社会语言学讲席教授、SSCI期刊Journal of Pragmatics联合主编Marina Terkourafi的发言主要聚焦（不）礼貌研究中的策略和非策略二元论问题。她认为，三十年前，语用学领域的一些知名学者，如Kasper, Ide, Leech等均在相关研究中指出策略与非策略之间的矛盾问题,但是并没有引起广泛关注。策略与非策略的差异分析对解释（不）礼貌现象具有十分重要的意义。以往相关实证研究主要关注策略和非策略的语言表达差异，说话人和听话人对（不）礼貌评价的差异，以及为别人礼貌和为自己礼貌的差异。如果将这些差异作为策略和非策略连续体中的组成部分，不同理论能够建立联系，从而也重新确立了（不）礼貌在语用学研究中的重要地位。

第八场主旨报告由浙江外国语学院科研处处长洪明教授主持。国际语用学会秘书长、比利时安特卫普大学语言学名誉教授Jef Verschueren的研究聚焦（不）礼貌研究的元层面。他指出，未来的（不）礼貌研究将不再局限于小规模人际互动的（不）礼貌现象，而是超越微观层面的分析。微观层面的研究已经注意到社会规范如何引导话语冒犯的评价问题，而身份政治的全球趋势将上述问题提升到了集体层面，由此产生一些新问题：对言论的社会可接受性的负面评价何时违反了言论自由原则？冒犯权与不冒犯权如何权衡？它们在多大程度上诉诸群体身份？这种诉诸的合法性范围是什么？这些问题显然无法马上得到回答，但我们需要尝试，以帮助我们解决在理解人际互动中的（不）礼貌现象时所涉及到的一系列问题。

第九场主旨报告由浙江外国语学院英语语言文化学院谢朝群教授主持。英国兰卡斯特大学英语语言学和语言学教授兼语言学和英语语言系主任Jonathan Culpeper介绍了礼貌研究的发展历程，包括其在语言学方面的起源及其各个发展阶段。他对规定性礼貌和描述性礼貌之间的关系进行了说明，并讨论了礼貌研究是否有一个“标准”理论或一套理论的问题。他特别提到了（不）礼貌研究中较少使用的一些方法，并总结了一些（不）礼貌范式的观点，旨在给参会者提供更多思考的空间。

专题一讨论环节由浙江外国语学院应用外语学院孙淑女博士主持，浙江外国语学院英语语言文化学院陈晶莉博士、白天依博士，浙江外国语学院科研处副处长应洁琼博士分别作专题报告。

陈晶莉分析了淘宝网上网店客服对客户差评的回复话语策略，尤其是不礼貌的回复策略。在她看来，商家一般通过质疑差评内容的真实性、质疑差评内容的真实性、捍卫自己网店名声的方式来反击客户的差评。其中，捍卫网店名称是最常见的方式，这种捍卫主要是通过表达自我同情，揭示网店代表与差评者之间的权力失衡，强调网店代表的高信誉和解决问题的意愿来保护网店，使网店的社会地位和声誉合法化来推广商品和服务等手段来实现。她认为，偏离礼貌规范往往会导致冲突，但在淘宝这一特定的电子商务平台上，对不礼貌行为进行策略协商，使电子商店代表有机会（重新）塑造谈判印象和（重新）构建客户业务关系。这一发现可以为礼貌理论以及印象管理理论提供一些见解。

白天依认为，（不）礼貌评价可以与身份概念联系起来。她对美国在南海问题外交话语中的礼貌进行个案研究，认为南海问题已成为美国精心修饰下的政治话语，在南海制造“中国威胁”，成为两国关系发展的重要症结。通过分析从政治听证会、新闻发布会和演讲中提取的语料，她发现，在美国外交话语中（不）礼貌在他者化过程中对于外群体的构建起着重要作用。

应洁琼录制了9名大学英语教师的课堂教学视频，并以转写数据和视频实录为基础，分析教师课堂不赞同言语行为的语用策略类型及语伴手势和身体姿势。她的研究结果显示：第一，教师不赞同言语行为策略包括否定、重复、幽默、提问、沉默等；第二，教师主要采用缓和型的不赞同语用策略，以减少对学生的面子威胁；第三，教师很少采用表示否定的语伴手势和身体姿势来表达不赞同。这一研究为外语和二语课堂教学提供了启示。

专题二讨论环节由浙江外国语学院英语语言文化姜智慧博士主持，浙江外国语学院英语语言文化学院李乐博士，浙江外国语学院应用外语学院孙淑女博士分别作主题报告。

李乐指出，“礼”的文字起源，礼与祭祀关联，多与事神之规矩相关，但强调内心之敬虔，祭神如神在。她认为，在《左传》中，礼已经从祭祀之固定扩大至社群生活的方方面面。孔子强调礼非外在繁文缛节，而以内心之谦卑和尊敬为基础。更重要的是“礼”与“义”紧密相连，义为路，礼为门，礼义具有强烈的互为性，礼常以“义”为判准。而中国儒学语境中的义，迥异于西方的绝对道德准则,它植根于《易经》中变与不变的博弈，植根于“通权达变”，具有强烈的情境性。故而中国文化语境中的社交正确也相应地具有更强的情境关联，这一点是礼貌原则呈现出中西差异的重要因素。

孙淑女谈到，中国文化语境中的交际具有情感性的特征，其目的在于建立或维持和谐的人际关系。这一目的反映了儒家社会交往的本质和最终目的，即“仁”。为了实现这一目标，儒家倡导用“礼“来规范人们的言行，人际交往中的礼貌也是社会规范的一部分。“仁”与交际礼貌的界面是“中”，是指导人们实践“礼”并实现“仁”的方法。在这个植根于中国文化的框架内理解中国文化语境中的礼貌，有助于我们把握礼貌在中国文化语境中的本质，促进跨文化交际。

本次会议围绕“（不）礼貌的未来”展开讨论，内容涉及（不）礼貌研究领域的主流概念和区别、政治话语中（不）礼貌的策略性使用、中国语境下的礼貌研究等诸多话题，国内外知名学者线上参与，对（不）礼貌研究已经取得的进展和未来可能发展的方向进行深层次探讨，为推动（不）礼貌研究进一步发展作出了新贡献。